6-4: メディア (2024-01-17時点)

🇺🇸# メディア

🇹🇼# メディア

🇺🇸私たちの日常生活で直接経験することは、世界の出来事のごく一部にすぎません。これ以外のほとんどのことは、関係や学校、そしてほとんどの場合は「メディア」、特にジャーナリズム（ラジオ、テレビ、新聞）やソーシャルメディア、さらにはメールやグループチャットなどの小規模または大規模なグループコミュニケーションを通じて伝えられます。デジタル技術の重要な約束の一つは、メディアを変革することです。ここでは、デジタル技術とソーシャルメディアに広く関連付けられている危険や害に対する認識を持ちながら、Pluralityがこれらの害を修正し、LickやTaylorのような先駆者がデジタルメディアに見出した潜在能力の一部を実現するのにどのように役立つかを探求します。

🇹🇼ほとんどの人は、日常生活の直接的な経験から、世界の出来事の一部しか理解できません。それ以外のことは、人間関係や学校教育以外では、通常、メディア（ニュース（ラジオ、テレビ、新聞）やソーシャルメディア、電子メール、グループチャットなど）を通じて直接的な小規模または大規模なグループコミュニケーションを介して理解していると自負しています。デジタル技術の重要な約束の1つは、メディアを変えることです。この可能性について議論する一方で、デジタル技術とソーシャルメディアがメディアにもたらす危険と損害にも敏感に意識する必要があります。私たちは、「多元宇宙」がこれらの危険をどのように助け、修正し、リックやテイラーなどの先駆者が見たデジタルメディアの潜在能力を実現するのかを探求します。

🇺🇸特に、私たちは、Pluralityの到来が、写真やテレビよりも社会的距離を超えた共感を劇的に増加させる方法について強調しています。ジャーナリズムプロセスに意味のある参加をすることができる人々の数を桁以上増やすことができる方法、メディアへの信頼レベルを回復し、機密保持の尊重の規範を回復する方法、国内の政治的分断だけでなく、他の社会組織の範囲でも「感情的な極化」のレベルの上昇のほとんどを元に戻す方法、そして持続可能で整合したメディアの資金を回復する方法について説明します。つまり、私たちは、Pluralityが今日のメディアが直面する多くの危機に対処し、逆転させるのにどのように役立つかを示しています。

🇹🇼私たちは、今後の多元宇宙の波が、人々が社会的距離を超えるのを助け、写真やテレビよりも同情心をより強く高める方法について特に強調します。それは、意味のある方法で大衆がニュース制作プロセスに参加するのを助け、参加者を10倍以上増やす方法になるでしょう。それは、人々がメディアに対する信頼を回復し、秘密を尊重し、そのピーク時の20世紀中盤にほぼ回復する方法になるでしょう。それらは、「感情の極化」（政治的な分断による相互の嫌悪）の上昇傾向を大幅に低下させる方法になります。それは、国内の政治体制だけでなく、他の一連の社会組織でも起こります。それらは、メディアが持続可能で調整された資金源を回復するのを助ける方法になるでしょう。要するに、私たちは「多元宇宙」が現在のメディアが直面している多くの危機を解決し逆転するのにどのように役立つかを示します。

他人の靴で歩く

🇺🇸他人の靴で歩く

🇹🇼設身處地

🇺🇸    上記のように、ジャーナリズムの中心的な役割は、人々が訪れることのない世界の出来事や感覚を体験することを可能にすることです。技術の各世代は、これをより鮮明にし、したがって「より小さな世界」を作り出しました。フレデリック・ダグラスのような奴隷制度廃止論者は、写真を利用して奴隷の経験を北部の白人に伝えました。ラジオは、戦争の音が世界中に響き渡ることで、大戦を本当の世界戦争にしました。テレビは、何百万人もの人々がニール・アームストロングの月面着陸を共有することを可能にしました。

🇹🇼上記のように、新聞業の中核的な役割の一つは、人々が自分が未経験の世界中で起こっている出来事や感情を感じることです。技術の進歩により、このような体験はより生き生きとなり、「より小さな世界」を形作ってきました。奴隷制度廃止運動家であるフレデリック・ダグラスは、写真を使って奴隷の経験を北部の白人に伝えました。無線放送は、衝突の音を世界中に響かせ、戦争を本当の意味での世界大戦にしました。テレビは、数百万人がニール・アームストロングの月面着陸体験を共有することを可能にしました。

リモート共有現実技術は、さらに深い共感的なつながりを作り出すことを約束しています。Courtney Cogburnの研究が示すように、他のメディアを通じた数年分のつながりが短い共感的な共有現実の体験で可能であるならば、ジャーナリストはこれまでにない鮮明な共感を通じて社会的な分断を埋めることができるようになるでしょう。

既存の仮想現実（VR）ヘッドセットの品質や吐き気に関連する課題が残っているため、これまでには限られた観客にしか届いていませんが、ジャーナリストやアーティストは既にさまざまな共感的なVR体験を先駆けています。例として、Winslow Porterは人々が木のような非人間の生活を体験するのを助けるための取り組み、Decontee Davisはエボラの生存者の目を通して世界で最も恐ろしい病気の一つを描いた肖像画、Yasmin Eyalatはサイバーセキュリティの世界に没入するアニメーションを挙げることができます。

まだこれらは新興メディアへの最初の成功した進出に過ぎません。共有現実技術が他の感覚（匂い、触覚、味覚）に広がるにつれて、より完全な多感覚のつながりが可能になり、さらに驚くべき結果が得られるでしょう。脳インターフェースは、言葉で表現するのが難しいほど変革的なものになるでしょう。ジャーナリズムの未来は、私たちに深く異なることを知る力を与えるため、明るいものです。

🇺🇸リモート共有現実技術は、さらに深い共感的なつながりを作り出すことを約束しています。Courtney Cogburnの研究が示すように、他のメディアを通じた数年分のつながりが短い共感的な共有現実の体験で可能であるならば、ジャーナリストはこれまでにない鮮明な共感を通じて社会的な分断を埋めることができるようになるでしょう。既存の仮想現実（VR）ヘッドセットの品質や吐き気に関連する課題が残っているため、これまでには限られた観客にしか届いていませんが、ジャーナリストやアーティストは既にさまざまな共感的なVR体験を先駆けています。例として、Winslow Porterは人々が木のような非人間の生活を体験するのを助けるための取り組み、Decontee Davisはエボラの生存者の目を通して世界で最も恐ろしい病気の一つを描いた肖像画、Yasmin Eyalatはサイバーセキュリティの世界に没入するアニメーションを挙げることができます。

🇹🇼遠隔共有現実技術は、より深い共感を生み出すつながりを創造する可能性があります。例えば、Courtney Cogburnの研究が示すように、短時間の共感的な共有現実体験は、他のメディアが数年かかるようなつながりを築くことができるかもしれません。そのため、ジャーナリストはこれまでにない生き生きとした共感を通じて社会の溝を埋めることができるでしょう。現在の仮想現実（VR）の画質やめまいの問題はまだ解決されていませんが、これまでには限られた観客しかいませんでしたが、ジャーナリストやアーティストたちは共感に満ちたさまざまなVR体験を開拓し始めています。例えば、Winslow Porterの作品では、人々が樹木などの非人間の生命を体験することができます。Decontee Davisはエボラウイルスの生存者の視点から、世界で最も恐ろしい病気の一つを描いています。Yasmin Eyalatのアニメーション作品では、人々はサイバーセキュリティの世界に没入することができます。

🇺🇸まだこれらは新興メディアへの最初の成功した進出に過ぎません。共有現実技術が他の感覚（匂い、触覚、味覚）に広がるにつれて、より完全な多感覚のつながりが可能になり、さらに驚くべき結果が得られるでしょう。脳インターフェースは、言葉で表現するのが難しいほど変革的なものになるでしょう。ジャーナリズムの未来は、私たちに深く異なることを知る力を与えるため、明るいものです。

🇹🇼しかし、これらは新興メディアへの初めての成功の試みに過ぎません。共有現実技術が他の感覚（嗅覚、触覚、味覚）に拡張されるにつれて、より包括的なマルチセンサリー接続が可能になり、驚くべき刺激的な結果をもたらすでしょう。脳インターフェースは言葉では言い表せない変革をもたらすでしょう。したがって、私たちが深い理解を得るためのニュースの仕事は明るい未来を持っています。

市民共同ジャーナリズム

🇺🇸市民共同ジャーナリズム

🇹🇼### 公民合作新聞

インターネット時代のジャーナリズムの生産における最も重要なトレンドの1つは、いわゆる「市民ジャーナリズム」と呼ばれるものと、それに関連する「オープンソースインテリジェンス」運動の台頭です。

これらは、従来のジャーナリストや情報分析者として雇われていた人々よりもはるかに広範な人々に重要な出来事を記録する力を与えることを目指しています。このようなジャーナリズムは、テロ攻撃から戦争や警察の濫用まで、近年の多くの重要な出来事の記録に中心的な役割を果たしてきました。しかし、バイアス、事実の検証の厳密さ、可読性や理解性に関しても、重要な批判と社会的な懸念に直面しています。

最近の技術の進歩がこれらの問題を劇的に悪化させる可能性があることは明らかです。生成的な基盤モデル（GFMs）は、リアルなフェイクの製造を容易にし、厳格なマルチソースの検証なしにはどんな素材にも不信感を広めるでしょう。反社会的なメディアのエコーチェンバーは、検証なしでもフェイクを広め、誤解を招くコンテンツとそれに対する信じる条件を増やすでしょう。

🇺🇸インターネット時代のジャーナリズムの生産における最も重要なトレンドの1つは、いわゆる「市民ジャーナリズム」と呼ばれるものと、それに関連する「オープンソースインテリジェンス」運動の台頭です。これらは、従来のジャーナリストや情報分析者として雇われていた人々よりもはるかに広範な人々に重要な出来事を記録する力を与えることを目指しています。このようなジャーナリズムは、テロ攻撃から戦争や警察の濫用まで、近年の多くの重要な出来事の記録に中心的な役割を果たしてきました。しかし、バイアス、事実の検証の厳密さ、可読性や理解性に関しても、重要な批判と社会的な懸念に直面しています。

🇹🇼インターネット時代において、ニュース業界で最も重要なトレンドの一つは、「市民ジャーナリズム」と関連する「オープンソース情報」の台頭です。これらの運動の目的は、従来の職業記者や情報分析家に限定されることなく、一般の人々が自身の周りの重要な出来事を記録する能力を持つことです。最近では、テロ攻撃、戦争、警察の権限乱用など、多くの重大な事件の記録において、このようなニュース報道が中心的な役割を果たしています。しかし、それには偏見、事実確認の厳密さ、読みやすさ、理解しやすさに関する多くの批判と社会的関心も存在しています。

🇺🇸最近の技術の進歩がこれらの問題を劇的に悪化させる可能性があることは明らかです。生成的な基盤モデル（GFMs）は、リアルなフェイクの製造を容易にし、厳格なマルチソースの検証なしにはどんな素材にも不信感を広めるでしょう。反社会的なメディアのエコーチェンバーは、検証なしでもフェイクを広め、誤解を招くコンテンツとそれに対する信じる条件を増やすでしょう。

🇹🇼最近の多くの技術の進展により、これらの問題が大幅に悪化する可能性があることは明らかです。生成ベースのモデル（GFM）により、リアルな贋作の作成が容易になり、厳格な多面的な検証を経ていない素材に対して不信感を抱くことができます。反社会的なメディアのエコーチェンバーでは、審査を受けていない状態で贋作が広まり、誤った情報が増加する可能性があります。

🇹🇼しかし、これらの課題を克服するための技術的な先例も明らかに存在します。ウィキペディアは分散参加の速度と規模を示しており、多くの出来事についておおよその共通認識を生み出すことができますが、ニュース速報の速度にはまだ達していません。先述した多くのツールは、距離や規模に関する厳密な検証の課題や、社会的な文脈での大まかな合意形成の課題をどのように克服するかを説明しています。これこそが「客観性」を考えるためのより適切な枠組みです。

おそらく最も興味深い可能性の1つは、GFMsが新しい形の一貫した、理解しやすい、広く旅行し、そして本物のコミュニティの声を可能にする方法です。ジャーナリズムでは、コミュニティが「自分自身を表現する」こと（しばしば引用やコミュニティの実践の詳細な説明を通じて）と、ターゲットオーディエンスに理解しやすい魅力的な物語を作り出すことの間に長い間の緊張があります。さらに、記事が他のオーディエンス向けに翻訳される場合には、さらに大きな緊張が生じます。GFMsは、これらのトレードオフを巧みに調整することができるようになります。コミュニティメンバーの話し方を学び、統合し、検証された事実を取り入れることができ、同時にさまざまな言語やサブカルチャーの基準やスタイルにスムーズに翻訳することができます。これにより、ジャーナリストとして訓練されていない市民グループが、多様な公衆に対して重要なストーリーを正確かつ明確に伝える力を持つことができるようになります。

🇺🇸おそらく最も興味深い可能性の1つは、GFMsが新しい形の一貫した、理解しやすい、広く旅行し、そして本物のコミュニティの声を可能にする方法です。ジャーナリズムでは、コミュニティが「自分自身を表現する」こと（しばしば引用やコミュニティの実践の詳細な説明を通じて）と、ターゲットオーディエンスに理解しやすい魅力的な物語を作り出すことの間に長い間の緊張があります。さらに、記事が他のオーディエンス向けに翻訳される場合には、さらに大きな緊張が生じます。GFMsは、これらのトレードオフを巧みに調整することができるようになります。コミュニティメンバーの話し方を学び、統合し、検証された事実を取り入れることができ、同時にさまざまな言語やサブカルチャーの基準やスタイルにスムーズに翻訳することができます。これにより、ジャーナリストとして訓練されていない市民グループが、多様な公衆に対して重要なストーリーを正確かつ明確に伝える力を持つことができるようになります。

🇹🇼ただし、最も興味深い可能性の一つは、グローバルフォーラムが新しい形式の一貫性のある、理解しやすく、広く伝えられるが、同時に真実のコミュニティの声を許可することです。ニュース報道では、コミュニティが「自己代弁」すること（通常は引用やコミュニティの実践の詳細な説明を通じて）と、対象の観客に魅力的で理解しやすい説明を書くことの間には、長い間矛盾が存在してきましたが、記事が他の観客に翻訳されると、矛盾はさらに大きくなります。生成ベースのモデルを使用するコミュニティは、これらのトレードオフをますます微調整できるようになります。モデルはコミュニティメンバーの言語パターンを学習し統合し、事実をチェックした上で、さまざまな言語やサブカルチャーの基準やスタイルにスムーズに翻訳することができます。これにより、ジャーナリストのトレーニングを受けていない市民グループが、異なる観衆に正確かつ明確に彼らが伝えたい重要なストーリーを伝える能力を持つようになります。

暗号的に安全なソース

🇺🇸### 暗号的に安全なソース

🇹🇼### 暗号化された安全なメッセージのソース

ジャーナリズムで最も頻繁に劇化される緊張関係の1つは、情報源の機密性の役割に関するものであり、報道の対象となる情報源によってしばしば破られる機密性と報道の信憑性の間のものです。ジャーナリストは、情報源と提供される情報の真正性を検証する必要がありますが、同時に、情報を提供する組織などからの秘密を保持し、報道の信憑性を公に確保する必要があります。多くの場合、機密情報提供者は、自分たちの組織の規範によって情報を共有することが禁止されている情報を共有しています。これにより、私たちが上記で強調した多くの価値観の間に強い緊張が生まれます：関係の保護、公共空間の完全性の確保など。Pluralityのツールは、これらの困難な状況をどのように乗り越えるのでしょうか？

🇺🇸ジャーナリズムにおける最も頻繁に劇化される緊張関係の1つは、情報源の機密性の役割に関するものです。報道の対象となる情報源によってしばしば破られる機密性と、報道の信憑性です。ジャーナリストは、情報源と提供される情報の真正性を検証する必要がありますが、同時に、それらの情報源を（他の組織などに）秘密に保ち、報道の信憑性を公衆に保証する必要があります。多くの場合、機密情報提供者は、自分たちの組織の規範によって情報を共有することが禁止されている情報を共有しています。これにより、上記で強調した多くの価値観の間に強い緊張関係が生まれます：組織の保護、公共圏の完全性の確保など。Pluralityのツールは、これらの困難な状況をどのように乗り越えるのでしょうか？

🇹🇼新聞報道中で最も一般的な緊張関係の一つは、情報源の秘密保持です。報道される情報の機密性は、秘密保持される情報源と報道の信頼性によってしばしば崩れます。記者は情報源と提供された情報の真実性を確認し、告発者の身元が組織（および他の関係者）に知られないように保護し、報道の信頼性を公衆に確保する必要があります。多くの場合、秘密情報源が共有する情報は、その所属する組織の規則で共有が禁止されています。これは、私たちが先に強調した多くの価値観の間で強い緊張関係を引き起こします：組織の保護、公共領域の完全性の確保など。多元宇宙のツールは、これらの挑戦的な領域をどのように支援することができるのでしょうか？

🇺🇸    上記のプロセスの多くの部分は、私たちが「アイデンティティと人格」と「関連と多元的な公衆」の章で強調するツールによって自然に容易になります。多元的な公衆を保護するためのほとんどのツールは、組織が意図された社会的文脈外で共有される文書の信憑性を低下させるために適用することができます。同時に、公開資格情報に基づくゼロ知識証明（ZKP）によって、情報源はジャーナリストでさえも秘密に保たれながら、（要素の）立場をジャーナリストの観客に証明することができます。しかし、調整がない場合、このような戦略はすぐに「軍拡競争」となり、より良い社会的結果に至らずに暗号化をエスカレートさせる可能性があります。

🇹🇼私たちが「身分と人格」と「結社と多元公衆」の2章で強調したツールは、上記のプロセスの多くの側面に役立ちます。多くの多元公衆を保護するためのツールは、組織が使用することができ、予想される社会的文脈の外で文書が伝播する信頼性を低下させることができます。同時に、公的認証に基づくゼロ知識証明（ZKPs）は、情報源がジャーナリストであっても秘密を保つことができ、さらにジャーナリストの受け手にも彼らの（一部）の立場を証明することができます。しかし、ある種の調和が欠けている場合、この戦略はすぐに暗号学の「軍拡競争」となり、双方が常にアップグレードを続けても、より良い社会的成果を得ることはできません。

複数の公共を保護するためのほとんどのツールは、組織が意図された社会的文脈の外で共有される文書の信頼性を低下させるために適用することができます。同時に、公開資格情報に基づくゼロ知識証明（ZKP）によって、情報源はジャーナリストでさえも機密性を保ちながら、ジャーナリストの観客に（要素の）立場を証明することができます。しかし、調整がない場合、このような戦略はすぐに「軍拡競争」となり、より良い社会的結果に到達せずに暗号化をエスカレートさせる可能性があります。

この行き詰まりの潜在的な解決策は、これらのプロトコルが検証に関して行う微妙な区別によって生じます。もし誰かが公に組織内での立場を持っている場合、彼らは自分の身元の他の要素を明かさずに、ZKPを使用してこれを他の人に証明することができるでしょう。そして、彼らは関連する評判を利用することができますが、それ以上のことはできません。しかし、より敏感な情報や広範な主張をする場合、特にその人が組織内で比較的低い立場しか持っていない場合、通常は追加の検証が必要になります。一つの方法は、自分自身について（公開）情報をもっと明かすことですが、これによって彼らが考えられる人の範囲が狭まり、彼ら自身が露出する可能性があります。もう一つは、主張の直接的な検証（「レシート」）を提供することです。しかし、これらのレシートが指定された検証者署名のような技術によって保護されている場合、これは他の人（例えばジャーナリストや法的機関）に彼らの「秘密鍵」を明かすことでしか可能ではありません。その他の人による悪用や露出のリスクにさらされる可能性があります。ただし、その他の人が非常に信頼できる場合を除いては。

🇺🇸この行き詰まりの潜在的な解決策は、これらのプロトコルが検証に関して行う微妙な区別によって生じます。もし誰かが公に組織内での立場を持っている場合、彼らは自分の身元の他の要素を明かさずに、ZKPを使用してこれを他の人に証明することができるでしょう。そして、彼らは関連する評判を利用することができますが、それ以上のことはできません。しかし、より敏感な情報や広範な主張をする場合、特にその人が組織内で比較的低い立場しか持っていない場合、通常は追加の検証が必要になります。一つの方法は、自分自身について（公開）情報をもっと明かすことですが、これによって彼らが考えられる人の範囲が狭まり、彼ら自身が露出する可能性があります。もう一つは、主張の直接的な検証（「レシート」）を提供することです。しかし、これらのレシートが指定された検証者署名のような技術によって保護されている場合、これは他の人（例えばジャーナリストや法的機関）に彼らの「秘密鍵」を明かすことでしか可能ではありません。その他の人による悪用や露出のリスクにさらされる可能性があります。ただし、その他の人が非常に信頼できる場合を除いては。

🇹🇼このジレンマを解決する可能な方法は、これらのプロトコルの検証の微妙な違いによるものです。ある人が組織内で特定の役職を公にしている場合、彼は通常、他の要素を明らかにせずにその点を他の人に証明するためにZKPを使用することができます。そして、彼らは関連する信用（これに限定されない）を利用して、組織内で起こることについて声明を出すことができます。しかし、より敏感な情報やより広範な判断、特にその人が組織内で比較的低い役職しか持っていない場合、それを信頼できるようにするには通常、追加の検証が必要です。一つの方法は、彼ら自身についてより多くの（公開）情報を開示することですが、これにより彼らの可能性の範囲が狭まり、その結果、彼らの身元が明らかになります。もう一つの方法は、直接的な証拠（「レシート」）を提供することです。ただし、これらのレシートが指定された検証者の署名などの技術によって保護されている場合、自分の「秘密鍵」を他の人（ジャーナリストや公的機関など）に公開する必要があります。これにより、彼らは相手に利用されたり露出されたりするリスクに直面することになります、相手が信用がある場合を除いて。

もちろん、具体的な詳細は、このダンスに参加する各参加者が使用する具体的なツールに大きく依存します。しかし、全体的には、これは複数の暗号化が信頼性のある秘密の開示とコミュニティの機密性の規範の保護、そして重要な場合には個人的なコストを払ってこれらの規範を社会全体の利益のために上書きする能力を同時に可能にすることを示しています。

🇺🇸もちろん、具体的な詳細は、このダンスに参加する各参加者が使用する具体的なツールに大きく依存します。しかし、全体的には、これは多元暗号が信頼性のある個人情報とプライバシーの開示、コミュニティの機密性の規範の保護、そして重要な場合にはこれらの規範を個人的なコストで超えて広範な社会的利益のためにオーバーライドすることを同時に可能にすることを示しています。

🇹🇼当然、具体的な詳細は、参加者が相互作用で使用する具体的なツールに依存します。要するに、私たちは多元暗号学が細かい組み合わせを実現する方法を描写しました。同時に、信頼性のある機密情報の開示、コミュニティの機密保護規範、そして重要な時に個人がこれらの規範を覆すためにコストを払うことで、より広範な社会的利益を維持する方法も実現しています。

私たちを一緒にする物語

🇺🇸### 私たちを一緒にする物語

🇹🇼### 一緒に行こう物語

多くのアメリカ人は、報道の歴史を懐かしく思い返す一方で、彼らが反社会的メディアの害を判断するために対抗する「報道の責任」の時代は、1940年代に「プレスの自由に関するハッチンズ委員会」が社会的責任のコードを開発した時期にしか遡らないことに気付く。この委員会は、報道が「公共の議論の共通のキャリア」として行動し、公共の討論が進むための共有の理解の基盤を作り出すという社会的責任のコードを開発した。この委員会は、民主主義社会における自由な報道の中心的な役割は、自己統治が繁栄するために、すべての市民に対して合意と事実のポイント、および異なる意見を明確にすることであると主張した。多くの人々がこの時代が一つの国家において国家レベルで達成したことを評価している一方で、多様な国々や国内外の民主主義の中で、私たちは（特に今日）より豊かで多様な世界に生きているというPluralityの本質がある。ソーシャルメディアの多くの欠点があるにせよ、それが達成した一つのことは、この多様性がメディアエコシステムを形成することを可能にしたことである。ハッチンズ報告書の意味でソーシャルメディアがいかにプロソーシャルメディアであるかを考えると、それがどのようにこれを実現するかを考えることができるだろうか？

🇺🇸多くのアメリカ人が報道の歴史を懐かしく思い返す一方で、彼らが反社会的メディアの害を判断するために対抗する「報道の責任」という時代は、1940年代に「プレスの自由に関するハッチンズ委員会」が社会的責任のコードを開発した時に始まったものであり、報道は「公共の議論の共通のキャリア」として行動し、公共の討論が進むための共有の理解の基盤を作り出すと主張しました。その委員会は、民主社会における自由な報道の中心的な役割は、全ての市民に対して合意と事実のポイントと、バランスの取れた問題における異なる意見を明確にすることであり、自己統治が繁栄することを可能にすると主張しました。多くの人々がこの時代が一つの国家において国家レベルで達成したことを評価している一方で、多元主義の本質は、私たちが（特に今日）より豊かで多様な世界に生きていることであり、国家間、国内、国外を含む多くの民主主義の場が存在しています。ソーシャルメディアの多くの欠点があるにせよ、それが達成した一つのことは、この多様性がメディアエコシステムを形成することを可能にしたことです。ハッチンズ報告書の意味でソーシャルメディアがいかにプロソーシャルメディアであるかを考えると、それがどのようにこれを実現するかはどうでしょうか？

🇹🇼多くのアメリカ人が新聞の歴史を懐かしんでいる一方で、反社会的なメディアの危険性を判断するために使用される「ニュースの責任」の時代は、1940年代まで遡ることができます。当時、「ハッチンズ報道の自由委員会（Hutchins Commission on Freedom of the Press）」が社会的責任のガイドラインを制定しました。このガイドラインによれば、報道界は「公共の議論の共通の媒体」として機能し、公共の議論を進めるために共通の理解の基準を作り出すべきです。この委員会は、民主社会において、報道の自由の核心的な役割は、市民全体に対して合意と事実を明確にし、対立をバランスよく提示することで、自治を活性化させることだと考えていました。多くの人々がこの時代の国家レベルでの成果を称賛していますが、多元宇宙の本質は、私たちが（特に今日）より豊かで多様な世界に生きていることです。国家間、国内、国外には多くの民主的な領域が存在しています。ソーシャルメディアには欠点があるかもしれませんが、それはメディアエコシステムを形成するためにこの多様性を可能にしています。ハッチンズ報告書が述べたように、社会に有益なメディアを発展させるためには、どのようにすればよいでしょうか？

🇺🇸上記の「熟議」の章では、自然な戦略が提案されています。ソーシャルメディアのアルゴリズムは、プラットフォーム内部の行動パターン（例：閲覧、いいね、返信、拡散、参加の選択など）や社会科学やグループの明示的な自己識別などの外部データに基づいて、「コミュニティ」を形成することができます（以下で詳しく説明します）。各コミュニティに対して、アルゴリズムは、内部的に分かれているグループの「共通のコンテンツ」（共通の事実や価値観）と、コミュニティ内部の重要な分岐点を強調することができます。その後、この社会的な文脈内で、各コミュニティの市民に対してコンテンツを強調表示し、その市民がメンバーであるコミュニティ内での荒い合意のあるコンテンツと分裂を引き起こすコンテンツを明確にし、さらに、そのコミュニティ内の自分の立場とは異なる側の合意のあるコンテンツを探索する機会を提供することができます。

🇹🇼上記の文章は、「熟議」の章で提案された自然な戦略を示しています。ソーシャルメディアのアルゴリズムは、プラットフォーム内の行動パターン（視聴、いいね、コメント、共有、自発的な参加など）や社会科学や明確な自己同一性（後述）などの外部データに基づいて、「コミュニティ」を構築することができます。このようなコミュニティごとに、アルゴリズムは内部の異なりを超えた「共通のコンテンツ」（公認の事実や価値観）やコミュニティ内の重要な異なりを強調することができます。そして、この社会的な文脈の中で、アルゴリズムはコミュニティのメンバーに、そのコミュニティの大まかな合意と分裂的なコンテンツを示し、メンバーにはコミュニティ内のギャップの反対側にある合意のあるコンテンツを探索する機会を提供することができます。

そのようなデザインは、個人やコミュニティが自分自身の交差的アイデンティティと自己統治を形成するためにソーシャルメディアが提供する機会を継続的に提供するでしょう。しかし、同時に、極端な意見や個別的な意見が広く共有されていると信じるようになり、それを共有しない人々を悪魔化し、関連する政治的結果が達成されなかったときに不満を感じる「偽の合意」効果や、「沈黙の多数派」の意見に集団で行動できない「多元的無知」を避けることができます。さらに、おそらく最も重要なことは、ジャーナリストや他のクリエイターのインセンティブを分裂をもたらすコンテンツから、私たちを一緒にするストーリーに向けて再構築することです。さらに、これは「ハードジャーナリズム」そのものを超えて関連しており、他の多くの文化形態（例：音楽）も、他の人々と文化的なオブジェクトやファンダムを共有したいという観客の恩恵を受けています。

🇺🇸    そのようなデザインは、個人やコミュニティに、それぞれの交差的アイデンティティと自己統治を形成するためのソーシャルメディアの機会を提供し続けるでしょう。しかし、同時に、極端な意見や個別的な意見が広く共有されていると信じるようになり、それを共有しない人々を悪魔化し、関連する政治的結果が達成されなかったときに不満を感じる「偽の合意」効果や、「沈黙の多数派」の意見に集団で行動することができない「多元的無知」を避けるでしょう。さらに、おそらく最も重要なことは、ジャーナリストや他のクリエイターのインセンティブを分裂をもたらすコンテンツから、私たちを一緒にするストーリーに向けて再構築することです。さらに、それは「ハードジャーナリズム」*そのもの*を超えて関連しており、多くの他の文化形態（例：音楽）も、他の人々と文化的なオブジェクトやファンダムを共有したいという観客の恩恵を受けています。

🇹🇼このような設計は、個人やコミュニティに持続的なソーシャルメディアの活性化をもたらし、それぞれが自身の交差するアイデンティティを形成し、コミュニティの自治を行うことができるようにします。同時に、それは「虚偽の合意」効果の蔓延を防ぎ、この効果により、ユーザーが極端なまたは独自の視点が広く認められていると誤解し、それらの視点に同意しない人々を悪化させ、関連する政治的な成果が達成されなかった場合に不満を引き起こします。また、「多数の無知」効果も回避することができます。この効果により、ユーザーは「沈黙の大多数」の視点に対して集団行動を取ることができません。さらに、最も重要なことは、それがジャーナリストや他のクリエイターの積極性を再構築し、分裂的なコンテンツに焦点を当てるのではなく、私たちを団結させる物語に焦点を当てるようにすることです。さらに、その意義は「伝統的なニュース」を超えています。なぜなら、音楽などの多くの他の文化形式も、文化的なオブジェクトや共通の趣味を他の人々と共有することから利益を得ているからです。

Pluralな公共メディア

🇺🇸### 多元的な公共メディア

🇹🇼### マルチメディア

ハッチンズ委員会の推奨事項は、当時主流だった「社会的責任」キャンペーンの一環として、主要なメディア機関によってほぼ採用されました。最近では、多くの企業が「環境、社会、ガバナンス（ESG）」の目標にコミットしている形で、このキャンペーンが復活しています。しかし、このような責任を奨励するためには、メディアの資金源をより社会的なデザインの目標により密接に合わせることがより堅固な基盤となるでしょう。

🇺🇸ハッチンズ委員会の推奨事項は、当時主流だった「社会的責任」キャンペーンの一環として、主要なメディア機関によってほぼ採用されました。最近では、多くの企業が「環境、社会、ガバナンス（ESG）」の目標にコミットしている形で、このキャンペーンが復活しています。しかし、このような責任を奨励するためには、メディアの資金源をより社会的なデザインの目標により密接に合わせることがより堅固な基盤となるでしょう。

🇹🇼ハッチンス委員会（Hutchins Commission on Freedom of the Press）の提案は、主要なメディア機関によって大いに採用され、当時の「社会的責任」運動の一部となりました。最近では、「環境、社会、ガバナンス（ESG）」目標の達成を約束する企業が多くあります。しかし、この責任を促進するより堅固な基盤は、メディアの資金源と上記の社会的公益の設計目標をより密接に結びつけることです。

🇺🇸    個別の購読や広告は、多様なコミュニティの「市民」ではなく「消費者」にアピールすることを目指しているため、特に有望な道ではありません。そのため、消費者に誘惑される「デザート」だけを提供するのではなく、彼らをコミュニティと結びつける「野菜」もバランスよく提供することを奨励します。もし私たちがソーシャルメディアを通じて結束することを望むなら、その目標を達成するために専門的な関心を持つ組織によって資金提供されることを望むべきです。これには、教会、市民団体、多くのレベルの政府、慈善団体、大学、企業などの集合的な組織が含まれます。

🇹🇼この点において、個人の購読と広告の仕組みは、特に将来性のある道を提供していません。なぜなら、両方とも消費者を引き付けることを目的としており、多様なコミュニティの市民を奨励することではなく、消費者に彼らが興味を持つ「デザート」を提供することに焦点を当てているためです。私たちがソーシャルメディアで一緒に集まることを望むなら、その目標を達成するために取り組んでいる組織がソーシャルメディアを資金提供することを望むべきです：教会、市民団体、政府、慈善団体、大学、企業などの集団組織を含む。

そのため、消費者に誘惑される「デザート」だけを提供するのではなく、彼らをコミュニティと結びつける「野菜」もバランスよく提供することを奨励します。もし私たちがソーシャルメディアを通じて結束することを望むなら、その目標を達成するために専門的な関心を持つ組織によって資金提供されることを望むべきです。これには、教会、市民団体、多くのレベルの政府、慈善団体、大学、企業などの集合的な組織が含まれます。

🇺🇸広告を多様なコミュニティからの資金提供に置き換えることは、隣接する産業の既存のビジネスモデルから想像力を大いに必要としません。MicrosoftやSlackなどの企業が追求している最大かつ最も利益を上げているビジネスモデルの1つは、生産性ソフトウェアの販売です。このソフトウェアにはしばしばソーシャルメディアの要素が含まれており、生産性を向上させるために企業に提供されています。これらの企業は「関与している」または極端な意見を持つ従業員に興味はありません。ツールの目的は、従業員を一緒に働かせて共有の目標を達成し、変化に適応することです。したがって、新しいプロソーシャルメディアモデルは、このような環境で自然に育成され、その後、連帯感と活力に興味のある他の組織に広く販売されることができます。

🇹🇼多元社会からの資金を広告の代わりに使用し、関連する業界の既存のビジネスモデルに対して特に想像力を必要としません。MicrosoftやSlackなどの企業が追求している最大かつ最も収益性の高いビジネスモデルの1つは、生産性ソフトウェアを企業に販売することであり、通常、ソーシャルメディアの要素を含んで生産性を向上させます。これらの企業は「攻撃的な」従業員には興味がありません。これらのツールの目標は、従業員が団結し、共通の目標を達成し、変化に適応することです。したがって、新しいソーシャルメディアをサポートするモデルがこのような環境で育ち、団結と活力に興味を持つ他の組織に販売されることは自然なことです。

さらに、このような組織が広告収入を代替する余裕があると信じる理由は十分にあります。ほとんどの民主主義国（例：ドイツ、フィンランド、アメリカ）は、公共メディアを支援するために年間10億ドル以上を費やし、他の文化を補助するためにはるかに多くの資金を提供しています。1 宗教メディアだけでも、2022年にはアメリカだけで1億ドル以上の資金が提供されました。2 これに対して、Twitter（現在のX）は2022年にピーク時において約50億ドルの広告収入を得ています。3 したがって、地域の代表的な組織がこの収益源として広告を置き換えることは、十分に可能性があると思われます。もし地域のリーダーがこの領域に焦点を当て、ソーシャルメディアがこの新しいビジネスモデルに注力すれば、それが実現するでしょう。

これはさまざまな方法で展開される可能性がありますが、単純な方法の1つは、参加者が自分自身に関連するコミュニティに参加することを選択することです。各コミュニティは、コミュニティメンバーの利用を「スポンサー」として提供し、上記で議論したコミュニティに関連するコンテンツの優先順位をメンバーの注意に与える代わりに提供します。十分な支払いを行わなかったコミュニティにサインアップしなかったユーザーは、広告を一部受け入れるか、定期購読料を支払う必要があるかもしれません。また、サービスは独自のパターンからコミュニティを特定し、そのリーダーに支払いを求めることができます。つまり、ソーシャルメディアは公共メディアのより多様なバージョンになるかもしれません。

🇺🇸これはさまざまな方法で展開される可能性がありますが、簡単な方法の1つは、参加者が自分自身に関連するコミュニティに参加することです。各コミュニティは、上記で議論したコミュニティに関連するコンテンツの優先順位を得るために、コミュニティメンバーの使用を「スポンサー」します。十分な支払いを行わなかったユーザーは、広告を受け入れるか、定期購読料を支払う必要があるかもしれず、サービスは自身のパターンからコミュニティを特定し、そのリーダーに支払いを求めることができます。要するに、ソーシャルメディアはより多元的な公共メディアになるかもしれません。

🇹🇼これはさまざまな方法で実現することができますが、その中でも簡単な方法の一つは、参加者に彼らが認めるコミュニティに参加することを選択させることです。各コミュニティは、そのコミュニティのメンバーが私たちが前述したコミュニティに関連するコンテンツに優先的にアクセスするために「スポンサー」することがあります。十分な数のコミュニティに登録していない有料ユーザーは、一定量の広告を受け入れるか、定期購読料を支払う必要があるかもしれません。要するに、ソーシャルメディアはより多様な公共メディアになる可能性があります。

全体的に、上記の例は、Pluralityが新しいプロソーシャルで複数のメディア環境を力強くする方法を示しています。私たちは、私たちとは非常に異なる他の人々と深くつながることができる場所で、人々がコミュニティや個人のプライバシーを損なうことなく、権威ある方法で自分たちの物語を伝えることができる場所です。私たちは、私たちのコミュニティ全体の活力と連帯のために、私たちが結びつけるものと私たちを分断するものを理解するためにやって来ます。

🇺🇸全体的に、上記の例は、多元主義が新しいプロソーシャルで多元的なメディア環境を強化する方法を示しています。私たちは、私たちとは非常に異なる他の人々と深くつながることができる場所で、人々が権威ある方法で物語を語り、確認可能な方法で物語を語ることができる場所で、コミュニティや個人のプライバシーを損なうことなく、私たちが何を結びつけ、私たちを分断するのかを理解することができる場所で、私たちのすべてのコミュニティの活力と連帯のために。

🇹🇼総じて、上記の例は、多元宇宙が新しい社会に有益な多様なメディア環境を提供する方法を示しています。ここでは、私たちは私たちとはまったく異なる他の人々と深くつながることができます。ここでは、人々が集まり、コミュニティや個人のプライバシーを損なうことなく、権威ある検証可能な方法で彼らの物語を語ることができます。ここでは、私たちのすべてのコミュニティの活力と結束のために、私たちは私たちが結束するもの、私たちが分裂するものを理解することができます。

Footnotes

こちらをご覧ください。 ↩

宗教メディアのための助成金 ↩

本文.icon